(Clearwisdom.net) Nel Febbraio 1992, due anni dopo il crollo del muro di Berlino, l'ex guardia di frontiera tedesco-orientale Ingo Heinrich fu processato per aver ucciso un giovane di nome Chris Gueffroy mentre tentava di fuggire verso la libertà a Berlino Ovest. L'omicidio è avvenuto prima che il muro di Berlino cadesse, ma il processo è stato celebrato solo dopo.
L'avvocato della difesa ha detto che il sig. Heinrich doveva semplicemente obbedire all'ordine di "sparare per uccidere", dunque era innocente. Tuttavia, tale difesa non è riuscita a convincere il giudice. Ingo Heinrich è stato condannato a 3 anni e mezzo di carcere per omicidio colposo, senza cauzione.
Come la psicologia sociale spiega l’obbedienza
Quando una domanda viene posta sotto forma di ordine, la gente sentirà la pressione all'obbedienza. L'ordine può venire dalla società o da una figura autorevole. L'obbedienza è definita come un fenomeno di un individuo che cambia le sue opinioni e i comportamenti, al fine di soddisfare una domanda esterna. Ognuno ha esperienze di tale obbedienza, verso i genitori, gli insegnanti, sugli orari di lavoro, sulle norme di circolazione, e così via.
Gli studiosi sono interessati alla questione: quando un ordine è contro la morale o addirittura brutale al di là di ogni umanità, si dovrebbe obbedire o no?
Stanley Milgram, psicologo sociale presso la Yale University, ha condotto un esperimento innovativo e controverso per investigare sul problema.
A quaranta uomini di diversa età e professione fu detto che avrebbero partecipato a un esperimento per studiare l'impatto della punizione sull'apprendimento.
Hanno disegnato foglietti di carta per determinare se essi avrebbero dovuto essere studenti o insegnati. Vi erano due persone in ogni squadra. L’"insegnante" avrebbe fatto domande, e lo "studente" avrebbe risposto. Se la risposta veniva giudicata sbagliata, all’"insegnante" era richiesto di premere un pulsante per dare allo "studente" una scossa elettrica di punizione.
Gli “insegnanti” sedevano di fronte a un pannello di controllo con 30 pulsanti. Ogni pulsante corrispondeva a tensioni diverse, da 15 a 450 volt. Gli "studenti" stavano in un'altra stanza. Erano legati alle loro sedie con piastre sulle braccia. "Studenti" e "insegnanti" erano in grado di comunicare, ma non potevano vedersi.
Durante l'esperimento, gli "insegnanti" inflissero scosse multiple agli “studenti”, incrementando la tensione di 15-volt per ogni risposta sbagliata. Quando le scosse iniziarono, gli "studenti" si lamentarono per il dolore. Mentre la tensione saliva, gli "studenti" urlavano, maledivano, e pregavano. Poi hanno colpito i tavoli, preso a calci le pareti, e hanno smesso di muoversi come se fossero svenuti. Durante gli esperimenti, tutti gli "insegnanti" sono stati invitati a continuare a colpire gli "studenti" e fu detto loro che tutte le responsabilità e gli obblighi appartenevano allo sperimentatore, non agli "insegnanti". Se in qualsiasi momento l’"insegnante" esprimeva il suo desiderio di fermare l'esperimento, gli veniva riferita una successione di pungoli verbali dallo sperimentatore, in questo ordine:
Si prega di continuare.
L'esperimento richiede che si continui.
È assolutamente essenziale che si continui.
Non avete altra scelta, si deve andare avanti.
Se l’"insegnante" voleva fermarsi nonostante tutti e quattro i successivi pungoli verbali, l'esperimento veniva interrotto. In caso contrario, veniva interrotto dopo che l'“insegnante” infliggeva le scosse massime di 450-volt per tre volte consecutive.
Il sessantacinque per cento degli "insegnanti" seguirono gli ordini dello sperimentatore. Anche se sentivano le urla e le invocazioni dagli "studenti", hanno continuato ad aumentare la tensione al massimo arrivando a 450 volt.
In effetti, gli "studenti" non venivano affatto torturati. Erano d’accordo e lavoravano con lo sperimentatore per studiare il comportamento dei cosiddetti "insegnanti". Tutti i suoni di gemiti, grida, urla, calci e colpi, erano degli effetti audio pre-registrati. Gli "insegnanti" non sapevano nulla di questo e credevano veramente che agli "studenti" venissero somministrate delle scosse elettriche.
Gli "insegnanti" erano piuttosto agitati mentalmente e si sentirono in colpa per un lungo periodo di tempo per aver sottoposto degli estranei a scosse elettriche. Sebbene il professor Milgram avesse dato molte spiegazioni sul suo esperimento, ci furono moltissime critiche.
Questo ci dice che dopo aver commesso degli illeciti, sia di propria iniziativa che per obbedienza, uno incontra la sua punizione prima o poi. Questo vale anche per gli esperimenti "virtuali".
Osservando casi reali
Alla fine della seconda guerra mondiale, il processo di Norimberga stabilì che le azioni immorali non sarebbero state perdonate semplicemente con la motivazione che si erano eseguiti gli ordini sui superiori.
Gli infermieri negli ospedali nazisti affermarono semplicemente di aver eseguito gli ordini, tuttavia, furono condannati all'impiccagione.
Durante gli oltre 10 anni di persecuzione del Falun Gong in Cina, molti poliziotti sapevano che le crudeltà perpetrate sui praticanti del Falun Gong erano sbagliate, ma essi "stavano seguendo gli ordini". Hanno commesso le cattive azioni contro la loro coscienza. Tuttavia, alla giustizia non si può sfuggire semplicemente perché "quelli erano gli ordini". Prima o poi, senza eccezione, avranno ciò che meritano.
Nel caso Heinrich, il giudice Theodor Seidel ha affermato, "Non tutto ciò che è legale è giusto". "Alla fine del XX secolo. . . , Nessuno ha il diritto di ignorare la sua coscienza quando si tratta di uccidere delle persone per conto delle autorità”, ha detto Seidel(1).
Quando c'è un conflitto tra la legge e la coscienza, la vostra coscienza dovrebbe essere il principio più alto. Un poliziotto è prima di tutto una persona, poi un poliziotto. Eseguire l’ordine "sparare per uccidere" ma mancare la vittima con il colpo di pistola sarebbe un esempio di comportamento corretto.
Ai militari statunitensi è richiesta obbedienza incondizionata. Tuttavia, presso l'accademia militare di West Point vengono impartite delle lezioni di moralità per insegnare ai cadetti gli “istinti” morali da usare in combattimento. (2)
L'obbedienza cieca di Ingo Heinrich lo ha portato al carcere. L'obbedienza cieca di Liu Chuanxin, il capo dell'ufficio di Sicurezza Pubblica, lo ha portato al suicidio. L'obbedienza cieca degli infermieri nazisti li ha portati all’impiccagione.
Casi storici dimostrano che coloro che obbediscono ciecamente agli ordini contro la loro coscienza, pagheranno un giorno. Obbedire agli ordini di persecuzione del PCC verso il Falun Gong è un crimine. Ci auguriamo che possiate seguire la moralità quando saranno impartiti ordini immorali e illegali, per un futuro migliore.
1. Come riportato dal Tribunale di Chicago il 21 Gennaio 1992:
http://articles.chicagotribune.com/1992-01-21/news/9201060750_1_chris-gueffroy-judge-theodor-seidel-ingo-heinrich
2. “Lezioni di Moralità al West Point” dalla BBC del 18 Settembre 2010:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/9006784.stm
Versione cinese:http://www.minghui.org/mh/articles/2011/5/7/从“亨里奇案”谈服从-240236.html;
Versione inglese: http://www.clearwisdom.net/html/articles/2011/5/19/125363.html
* * *
Potete stampare e diffondere gli articoli ed i contenuti pubblicati su Clearharmony, ma per favore citate la fonte.
di più ...