Sentenza della Corte Distrettuale di New York ritiene illecito il comportamento dell'organizzazione con legami col Partito Comunista Cinese

(Minghui.org)

Nota del redattore: Questo articolo descrive un caso della Corte Distrettuale di New York che vede coinvolti i praticanti del Falun Gong come parte civile, contro alcuni individui ed una organizzazione, apparentemente legata alla persecuzione del Falun Gong da parte del Partito Comunista Cinese, per crimini commessi contro i praticanti. L'articolo comincia elencando casi simili, che sono stati usati come precedenti per la decisione su questo caso. La sentenza è stata favorevole ai denuncianti: i praticanti del Falun Gong.

I membri del Ku Klux Klan hanno costretto i viaggiatori a salire sulle loro auto, li hanno tenuti a bada con armi da fuoco, poi li hanno minacciati di morte, bastonati ed inflitto loro gravi lesioni, basandosi esclusivamente sulla convinzione che essi fossero attivisti per i diritti civili. (Griffin v. Breckenridge, U.S 88. 101).

I membri dell'associazione mondiale cinese anti-culto hanno minacciato di "uccidere" e " strappare cuore, fegato e polmoni" dei viaggiatori. Li hanno aggrediti, intimiditi ed hanno portato avanti una violenta campagna persecutoria (del tipo douzheng) contro di loro, basata esclusivamente sulla convinzione che essi fossero praticanti del Falun Gong. (Zhang et al. v. CACWA et al.).

Il 3 marzo 2015 tredici persone hanno presentato una denuncia presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Orientale di New York, nei confronti dei seguenti imputati: L'associazione cinese anti-culto ("CACWA"), i suoi co-presidenti Michael Chu ( "Chu" ) e Li Huahong ( "Huahong") e due dei suoi sostenitori: Wan Hongjuan ( "Hongjuan" ) e Zhu Zirou ("Zirou"). La denuncia sostiene diversi fatti che implicano una stretta alleanza tra il CACWA ed elementi contro il Falun Gong in Cina. I denuncianti sono persone che praticano la religione del Falun Gong o sono stati erroneamente identificati come praticanti di essa. Il CACWA è strettamente legato al Partito Comunista Cinese ed ha molestato ed intimidito i praticanti del Falun Gong a New York.

La denuncia si rifà a diverse leggi federali, analoghe a quelle di altri casi divenuti punti di riferimento per i diritti civili, come la Macedonia Baptist Church v. Christian Knights of the Ku Klux Klan – Invisible Empire Inc. et al (Civil Action No. 96-CP-14-217), (nella quale ai denuncianti sono stati versati ventiquattro milioni di dollari di risarcimento danni dal KKK, per aver appiccato intenzionalmente il fuoco alla loro chiesa) ; e Griffin v. Breckenridge, 403 US 88, 101 (1971) (in cui i membri del KKK hanno costretto i viaggiatori a salire sulle loro auto, li hanno tenuti a bada con armi da fuoco, poi li hanno minacciati di morte, bastonati ed inflitto loro gravi lesioni, basandosi esclusivamente sulla convinzione che essi fossero attivisti per i diritti civili).

In particolare, si afferma che: (1) Gli imputati hanno violato la legge federale degli Stati Uniti nr.18 U.S.C. § 248 of U.S. con la loro diretta interferenza sul diritto dei denuncianti alla libertà religiosa, in un centro spirituale e nei siti affiliati, a Flushing, New York; (2) Gli imputati hanno cospirato per violare i diritti civili dei denuncianti, in parte privandoli del loro diritto di viaggiare all'interno della comunità di Flushing per distribuire materiale religioso del Falun Gong o partecipare a sfilate ed altre attività legalmente consentite dalla Deprivation Clause of 42 U.S.C. § 1985(3); e (3) Gli imputati hanno interferito ed impedito l'applicazione della legge che protegge questi ed altri diritti civili in base alla Hindrance Clause of 42 U.S.C. § 1985(3).

Il 5 giugno 2015 gli imputati hanno presentato una mozione per respingere tutte le decisioni della Corte Federale. Il 21 luglio 2015 i denuncianti hanno presentato una richiesta opposta. Dopo aver depositato della documentazione aggiuntiva e dopo una udienza, la Corte ha depositato una sentenza di ventotto pagine che respingeva nella sua interezza le richieste degli imputati.

Secondo il rapporto del magistrato, datato 28 gennaio 2016, le accuse dei denuncianti dimostrano attendibilmente che gli imputati hanno violato la legge federale § 248 degli Stati Uniti, la Deprivation Clause of § 1985(3), e le Hindrance Clauses of § 1985(3). Come parte della sua decisione la Corte ha concluso che le accuse dei denuncianti, ai sensi del §248, erano corrette, e su questa base ha rilevato che:

- Il Falun Gong è una religione; i credenti del Falun Gong sono dediti a pratiche religiose in un centro spirituale di Flushing ed in altri cinque luoghi. I denuncianti hanno citato numerosi incidenti in cui gli imputati hanno attaccato, minacciato o tentato di intimidire i denuncianti mentre essi stavano legittimamente esercitando il loro diritto alla libertà religiosa dentro o in prossimità dei siti spirituali del Falun Gong a Flushing. Questi ed altri fatti ben addotti, se veri, hanno stabilito che gli imputati hanno violato i diritti della libertà di religione, ai sensi del §248 (noto anche come FACE).

Come parte delle sue analisi, in base alla Hindrance Clause, la sentenza ha stabilito:

- Alla luce di non meno di venticinque presunti attacchi fisici e/o verbali ai danni dei fedeli del Falun Gong o persone percepite come tali, lo statuto e le finalità della costituzione del CACWA, affiliata con diversi gruppi collegati indirettamente al Partito e dediti alla soppressione della pratica del Falun Gong negli Stati Uniti, e la pubblicazione di materiali distribuiti dalla CACWA che minacciano la eradicazione e la violenta repressione del Falun Gong, i denuncianti hanno sostenuto che gli imputati hanno cospirato per privare i denuncianti del loro diritto alla libertà di viaggiare all'interno dello Stato di New York.

- Le frequenti minacce di "uccidere" e "strappare cuore, fegato e polmoni" dei praticanti del Falun Gong, e la chiamata per una violenta campagna persecutoria, del tipo douzheng, contro i praticanti del Falun Gong, se vera, descrive sufficientemente l'animo religioso dei praticanti nel depositare un reclamo per la privazione della libertà di credo.

Come parte della sua analisi, in base alla Hindrance Clause, la sentenza ha inoltre stabilito:

- I denuncianti testimoniano dettagliatamente diversi incidenti che vedono coinvolti gli imputati in tentativi di ostacolare le autorità dello Stato per proteggere i diritti civili dei praticanti del Falun Gong e di altre persone, scambiate erroneamente per praticanti in base alla loro etnia cinese, o perché si oppongono al Partito Comunista Cinese o cose simili.

- Sulla base dei presunti comportamenti degli imputati, i denuncianti potrebbero ragionevolmente credere che loro presenza a Flushing potrebbe portare ad un arresto improprio della polizia o che i poliziotti potrebbero ignorare le loro richieste di assistenza.

- Basandosi sul reclamo di Hongjuan, di indebita influenza del CACWA sulla polizia di New York e la pubblicazione su CACWA di una foto dell'imputato Hexiang in manette su un sito web affiliato a CACWA, si può ragionevolmente dedurre che gli imputati abbiano cospirato per ostacolare le autorità statali al fine di portare avanti il loro obiettivo generale di arginare la pratica ed eliminare la sua esistenza a Flushing.

Le osservazioni della Corte si basano sulle analogie nelle denunce presenti in molti altri casi, divenuti punti di riferimento per i diritti civili. Gli imputati hanno rinunciato al loro diritto di opporsi alla sentenza.

Alla luce della pletora di video, immagini, registrazioni ed altre prove documentali, la decisione della Corte è significativa in quanto è molto probabile che i denuncianti prevarranno in questo processo (ed in altri).

Versione inglese